Et voila ! Je suis officiellement AMP depuis le 23/05/2013 et entrerai en fonction pour le mois de juillet (un remplacement). J'ai également passé le concours pour le DEME, réussis l'écrit et j’attends actuellement les résultats de l'oral.
Cela n'étais pas gagné d'avance car en fait, j'ai eu un 9/20 au DC5 en Janvier.. C'est donc avec cette épée Damoclès qu'il m'a fallu passer le DC1; 2; 4; 6... Une seule note en dessous de la moyenne et c'était perdu.
Mais que s'est il exactement passé pour mon DC5 alors que tous les examens blancs m'étaient favorables ?
Tout d'abord, le jury... fort peu sympathique, je n'ai pas eu le sentiment qu'ils "croyaient" en ce projet alors que j'ai bien mis deux mois entier pour le ficeler.
Le jury ne s'est pas présenté, je ne savais pas si la formatrice formait des AMP des ES etc... quant au professionnel, c'était une jeune fille (20 ans de moins que moi) qui était ES dans une structure qu'elle n'a pas non plus présenté.
Voulant orienter mes réponses en fonction du contexte professionnel de ce jury, j'entrepris alors de leur poser la question : Excusez moi, je n'ai pas saisi : vous travaillez où ?
La question fut très mal venue..
Bref, ça commençait plutôt mal.
Donc, c'est parti pour l'oral, 10mn d'exposé : Présentation succinct du contexte institutionnel, anamnèse de la personne, situation de la personne à l'entrée sur la structure, réévaluation de PP un an après, évaluation de la grille des besoins, des désirs de la personne, les moyen, la mise en œuvre et l'évaluation.
Je me souviens d'une présentation esses bien faite. Puis, nous en arrivons aux questions. Une avalanche de questions pour le moins incompréhensible. "Et si la personne n'a pas de désir" ou encore - et celle là c'est une perle : "L'observation c'est intrusif !", "Non mais franchement, moi votre projet, j'y crois pas..." avec un ton plutôt agressif...
Bah forcement, je suis un peu idiot, je me mes donc sur la défensive... je pose donc la question "pensez vous qu'il soit possible qu'une personne n'ait pas de désirs ?" puis j'ajoute "Même une personne qui fait un syndrome de glissement a un désir". Ce à quoi un jury pourrait conclure qu'en ce qui concerne la personne, ce que je cherche c'est son bien être et je suis prêt a le défendre en équipe ! Mais ce n'était pas ce genre de Jury là non.. ce jury là c'était le genre, "ici c'est nous qui posons des questions, pas vous"...
Je sors de la salle, pas vraiment content de moi et même avec la sensation de m'être fait avoir. Je me renseigne, toutes les personnes qui ont eu ce jury, ont eu les mêmes difficultés.
Bien la question qui se pose : Est-ce le jury qui fait l'AMP ?
Et bien j'ai eu des "retours" alors que j'ai pris connaissance de ma note : "Vous analysez trop", "le jury s'est senti privé de l'évaluation qu'il devait faire car il vous a senti déjà compétent", enfin, j'ai eu le droit à tout un florilège de C..... de ce genre. Si bien que je me suis demandé ce qu'il se passait réellement.
De mon point de vue, je pense que j'étais un peu trop sûr de moi, je me suis positionné sur la défensive, en opposition avec le jury... c'est d'ailleurs par ceci qu'il a justifié sa note...
Question : Pourquoi mettre un candidat sur la défensive et le lui reprocher ensuite ?
Bien parce que c'est le bon vouloir du jury... On est bien avancé avec ça^^
Donc si il y a une leçon que j'ai retenu, ce serait de reprendre à mon compte ce qui me semblait être des erreurs. "Si un jour j'en viens à penser qu'une personne n'a pas de désirs, il me serait peut être utile de me questionner, de voir ce que je n'ai pas fait, pas observé etc..."
Bon, voila, je me suis lâché, ça fait du bien, et je suis enfin diplômé malgré cela :)
